Nuevo derecho para trabajadores y trabajadores en Chile

El pasado sábado 20 de septiembre, entre la celebración de fiestas patrias, se publicó en el Diario Oficial la Ley Nº 20.769, que modifica el Código del Trabajo, estableciendo un nuevo derecho para trabajadoras y trabajadores en nuestro país, éste consiste en permiso para efectuarse exámenes de mamografía o próstata.

La nueva norma legal del Código del Trabajo dispone que las trabajadoras mayores de 40 años de edad, cuyos contratos de trabajo sean de una duración superior a 30 días tienen derecho a permiso laboral para hacerse una mamografía.   En el caso de los trabajadores mayores de 50 años de edad y cuyos contratos de trabajo sean de duración superior a 30 días tienen derecho a permiso laboral para hacerse el examen de próstata.

El permiso establecido es por medio día de trabajo, el que se puede ver aumentado por el traslado hacia y desde el establecimiento de salud al que vaya el trabajador, considerando condiciones geográficas, de transporte y equipamiento médico necesario disponible.   El tiempo que ocupen los trabajadores en estos exámenes será considerado como laborado para los efectos legales y no puede ser compensado en dinero ni durante ni al término de la relación laboral.

Este permiso se podrá pedir una vez al año.

Además de exámenes de mamografía o próstata se pueden incluir en el permiso otras prestaciones de medicina preventiva, tales como examen de papanicolau, en las instituciones de salud públicas o privadas que corresponda.

En el caso de las personas que están sujetas a contratos a plazo fijo o por obra o faena, pueden hacer uso de este permiso a partir de los 30 días, y en cualquier momento durante la vigencia de dicho contrato.

Para poder hacer uso de este permiso, trabajadoras y trabajadores deberán dar aviso al empleador con una semana de anticipación a la realización de los exámenes.   Luego, se deberá presentar al empleador los comprobantes que acrediten que se los realizaron en la fecha estipulada.

Ahora bien, si acaso por contrato colectivo los trabajadores ya tienen un permiso similar, no se duplicará y se entiende que el empleador cumple con la disposición legal si otorga un permiso análogo al que dispone la ley.

Falsos avisos de bomba ¿y…?

En las últimas semanas se han registrado diversos avisos de bomba en Santiago y Valparaíso, de los cuales muchos han resultado ser falsos, sin embargo, esto no es algo nuevo, según cifras de Carabineros publicadas por el diario La Tercera, entre los años 2010 a 2013 se produjeron 857 procedimientos por paquetes sospechosos; mientras que se detonaron 97 artefactos; se desactivaron en total 55; y, otros 53 correspondieron a artefactos simulados. Dentro de este marco, se ha establecido que han existido llamados falsos, cuestión por la que incluso fue detenida una persona, que reconoce –según lo informado por la prensa– “haberlo hecho por broma”.

No obstante, esta no es una situación nueva, tampoco se refiere sólo a avisos de bomba, las centrales de emergencia de los Cuerpos de Bomberos reciben permanentemente avisos de emergencias falsas. Otro tanto le ha ocurrido, por ejemplo, al número de rescate marítimo del que dispone la Armada ante situaciones de riesgo de bañistas.

En virtud de lo anterior y considerando la grave perturbación del orden público y la importancia de los daños materiales en servicios públicos fundamentales para la seguridad de la comunidad que pueden provocar estas falsas alarmas, es que el año 2002 se modificó el Código Penal, incorporando el artículo 268 bis que dispone “El que diere falsa alarma de incendio, emergencia o calamidad pública a los Cuerpos de Bomberos u otros servicios de utilidad pública, incurrirá en la pena de reclusión menor en su grado mínimo.”

Sin embargo, aparentemente la pena asignada al delito, esto es, reclusión menor en su grado mínimo, o sea, de 61 a 540 días, no cumple la función disuasiva necesaria para prevenir este tipo de hechos, lo que se traduce que si el autor de la falsa alarma, no tiene antecedentes penales, por ejemplo, puede ser sancionado con el rango menor de la pena (los 61 días) los que pueden ser remitidos, esto es, con la sola obligación de firmar una vez al mes, lo que quiere decir, que la persona por la aplicación de otras normas legales, el infractor no será privado de libertad por el delito cometido, claramente, no todos los delitos deben llevar a la cárcel, pero tampoco existe alguna pena distinta, como las pecuniarias por ejemplo, que sea posible aplicar. Este hecho quedó de manifiesto luego del terremoto y tsunami del 27 de febrero de 2010, por lo que en junio de ese año, diez Diputados ingresaron un proyecto de ley que aumenta la pena y que obliga al infractor a solventar los gastos a que la falsa alarma diere lugar. Dicho proyecto concluyó su tramitación en la H. Cámara de Diputados, siendo remitido en marzo de 2013 al H. Senado, donde se mantiene sin tramitación.

Es de esperar que en esta materia se adopten medidas concretas, que tiendan a establecer sanciones más rigurosas que inhiban, efectivamente a quienes pretendan cometer este tipo de acciones, a partir de esto, señoras y señores congresistas y el gobierno tienen libertad para generar normas jurídicas que sean eficientes en esta materia.

Mirada a un mes del gran incendio de Valparaíso

Muchos pensamos que el año 2013 quedaría grabado a fuego en la historia de Valparaíso, ya que el 14 de febrero de ese año se registró un incendio que consumió 284 viviendas, más de 30 hectáreas de bosque, arbustos y pastizales y dejó más de mil personas damnificadas en los cerros San Roque, Rodelillo y Placeres. Dos meses después –el 23 de abril– un nuevo incendio forestal se produjo en Valparaíso, esta vez en la parte alta del cerro La Cruz, saldo final: 28 casas destruidas y 82 personas damnificadas, además de 30 o 40 hectáreas consumidas por el fuego. Con estos datos, era dable esperar que se sacaran lecciones, respecto de cómo prevenir este tipo de incendios; de cómo enfrentar estas emergencias si se producían; y, por supuesto qué hacer después de la emergencia.


Antes del incendio

Para poner en contexto, es preciso señalar que en 1994 se produjo en Rodelillo un incendio que consumió 64 viviendas –muchas de las cuales también se quemaron el 2013–; apenas iniciada la década del 2000 se produjo un incendio en calle Chaparro del cerro Cordillera, en el lugar se quemaron 34 viviendas; poco tiempo pasó para tener otro incendio, esta vez en la planchada, en el que se quemaron 21 casas; en lo que parecía ser lo máximo, el año 2008 se produce el incendio del cerro La Cruz, con 80 casas quemadas, además de la muerte de un bombero y otras personas civiles; al año siguiente otro incendio iniciado en el camino La pólvora bajó por el cerro Mariposa y otras 19 casas se quemaron días después de la Navidad; finalmente, el año 2013, se produjo el ya reseñado incendio que consumió 284 viviendas en tres cerros porteños. Todos los incendios citados tienen como denominador común que comenzaron como incendios forestales, pasando luego a ser incendios estructurales.

Ciertamente las condiciones meteorológicas han jugado papeles decisivos en las tragedias reseñadas, pero vale la pena preguntarse ¿Qué se ha hecho para prevenir la ocurrencia de este tipo de incendios? ¿Qué medidas de mitigación se han tomado en caso de que se produzcan? Respecto a la primera interrogante, un reportaje de ciperchile da cuenta que en la Municipalidad de Valparaíso, en el mes de diciembre de 2012 se alertaba por parte del Jefe de Emergencias del municipio de los riesgos que existían, el acta del concejo Municipal deja en evidencia que no se hacía todo lo que se debía “…por falta de recursos”, por lo que es preciso afirmar, sin temor a equivocarse, que la Municipalidad de Valparaíso estaba conteste del inminente riesgo de desastre que existía. Llama la atención, que teniendo esta información en diciembre de 2012, no fue sino hasta meses después del incendio de febrero de 2013, ad portas de una nueva temporada estival –con la consiguiente elevación de riesgo de incendios forestales– que el alcalde Jorge Castro el 20 de noviembre pasado, solicitara al Intendente Regional de la época, se gestionara ante el Ministerio del Interior la entrega de $400 millones debido a “la imposibilidad del retiro de los deshechos domiciliarios dispuestos en las quebradas de la ciudad, lo que conlleva un latente foco de infecciones… y probabilidades de incendio”. No obstante el oficio enviado ¿Cuántas campañas de prevención y educación realizó el municipio porteño? ¿Se establecieron e informaron a los vecinos zonas de riesgo? Al parecer no, porque las 84 casas que se quemaron el año 2008 en el cerro La Cruz, forman parte de las 3.000 quemadas el mes pasado.

No obstante lo anterior, la actual administración comunal no ha sido la única que no ha abordado el tema, tampoco lo hicieron los predecesores del año 1990 a la fecha, lo que es más grave porque al promediar la década del ’80, la prensa escrita titulaba “cordón de fuego que rodea Valparaíso” por sendos incendios forestales, en sectores que en ese tiempo eran solo bosques y hoy, con la aquiescencia de todas las autoridades municipales se han ido poblando y los planes reguladores no han dado cuenta del riesgo ni de medidas de mitigación, más aún, pareciera ser que la simple y desafortunada respuesta del alcalde a un poblador señalándole “¿te invité yo a vivir aquí?” ha sido una forma de eludir la responsabilidad en estas catástrofes.


Durante el incendio

Eran las 16.10 horas del pasado 12 de abril, cuando el observador de torre de Conaf informó el avistamiento de humo en el fundo particular Los Perales, con ello se comenzaba a desatar la tragedia en la ciudad puerto una vez más, por lo que era importante contar con autoridades que asumieran el mando de la emergencia con eficacia y eficiencia, sin embargo, lo que se tuvo una vez declarado el Estado de Catástrofe en Valparaíso por parte de la Presidenta de la República, no fue precisamente lo adecuado para el manejo de la situación:

1) Nunca se aplicó la sicología de la emergencia, que entre otras cosas significa evitar una multiplicidad de vocerías, más aún, durante la jornada del día domingo, se convocó a los medios a un punto de prensa en la Intendencia, en el que cada seremi se colocaba frente al micrófono y durante 30 segundos indicaba las medidas que se tomaban en su área, por lo que había muchas personas hablando de muchas cosas, cuestión que se mantuvo los días de incendio y jornadas posteriores;

2) Poco liderazgo en el manejo informativo del jefe de la Defensa Nacional designado por el gobierno como responsable, al punto que Radio Bio Bio de Valparaíso informaba a eso de las 02.30 horas del hallazgo de las primeras víctimas fatales en el cerro Las Cañas producto de este incendio, cuestión consultaba al funcionario de la Armada, quien tajantemente negaba el hecho. Recién hora y media más tarde, el Contraalmirante confirmaba las primeras víctimas fatales, cuando los equipos de emergencia daban cuenta otros dos cuerpos encontrados, cuestión que también desconocía el responsable de la Defensa.

3) Durante la tarde del domingo 13 de abril, el incendio no cedía a los esfuerzos de emergencia por lograr su control, la cifra de viviendas consumidas por las llamas informada por la Presidenta de la República a las 16.00 horas era de más de mil viviendas destruidas, la plaza O’higgins a un costado del Congreso Nacional, se transformaba en un improvisado campamento con las personas damnificadas y evacuadas por el riesgo de que se siguiera propagando el fuego a nuevas poblaciones, sin embargo, ni Carabineros, ni el Contraalmirante establecieron nunca una restricción de desplazamiento en la ciudad, por lo que era repetitivo el hecho de que carros de Bomberos trataban de llegar a zonas amagadas por el fuego, pero sus esfuerzos una y otra vez chocaban con automovilistas que accedían a los cerros con distintas motivaciones. En términos técnicos, nunca se establecieron las zonas caliente, tibia y fría, esenciales para el trabajo de los equipos de emergencia, más aún, era esencial haberlo hecho cuando se tuvo que evacuar poblaciones completas.

4) Que el Ministro del Interior, Rodrigo Peñailillo afirmara la noche del domingo 13 de abril, alrededor de las 21.00 hrs. desde la Intendencia de Valparaíso que estaba controlado el incendio, esto es una muestra de lo erróneo que es que personas que no poseen la información completa o que carecen de las aptitudes técnicas intervengan en este tipo de situaciones, ya que una hora después de que el señor Ministro hiciera semejante anuncio, continuó vorazmente el incendio en Ramaditas y llegó a Rocuant, consumiendo más de 200 casas en 20 minutos ¿cuál será el concepto de un incendio controlado que tiene el señor Peñailillo? ¿Quién le dio esa información?


Después del incendio

Luego de producido el incendio se produjo una reacción solidaria, pocas veces vistas, mareas de voluntarios llegaban a las zonas devastadas para ayudar con las labores de remoción de escombros, limpieza y ayuda a los damnificados, sin embargo, las autoridades una vez más daban la nota alta, ya que nunca se organizó a los voluntarios para distribuirlos en las zonas afectadas, es más, se optó por pedir que no llegaran más. Ante las necesidades que tenían los damnificados, de todo el país comenzó a llegar ayuda, las autoridades pidieron que no llegara más ayuda, el alcalde de Valparaíso advertía que los camiones serían enviados directamente al vertedero, sin embargo, el Gobernador de Valparaíso en entrevista a un medio radial el domingo siguiente desconocía tales declaraciones, por lo que tampoco en esta etapa había claridad en el manejo de la información. Se ha iniciado un plan de levantamiento de viviendas de emergencia para los afectados en los mismos lugares en que vivían, por lo que cabe la duda de ¿si se tendrá posteriormente la voluntad y capacidad de buscar una alternativa diferente para las personas que vivían en zonas de riesgo, como es el caso de quebradas? Se ha anunciado con bombos y platillos una donación de una empresa privada de $500 millones a Bomberos, para la construcción de un cuartel de Bomberos, la Intendencia Regional ha suscrito ello y ha anunciado la construcción en el camino La Pólvora, pero ¿existe personal humano para dotar de la cantidad necesaria de voluntarios un nuevo cuartel, si durante el año 2013 sólo se incorporó a las filas de Bomberos en Valparaíso una persona? ¿Entenderán las autoridades que la sola presencia de carros de bomberos no implica la reducción de riesgo de incendios? ¿Tendrán considerado las autoridades que el agua de un carro bomba en un incendio dura 3 ó 4 minutos y que no sirven si no se cuenta con una eficiente red de abastecimiento? ¿Cómo se trasladarán los voluntarios para el cuartel de Bomberos del camino La Pólvora, si no hay transporte público para ese lugar? nadie creerá seriamente que a propósito de esa construcción se dispondrá de microbuses o taxis colectivos ¿o no?

En definitiva, esperemos que las autoridades hagan su evaluación y se atrevan a tomar medidas reales que puedan desarrollar iniciativas efectivas que tiendan a minimizar los riesgos; que entreguen el manejo de estas situaciones a profesionales responsables y no a advenedizos que hacen o dicen cualquier cosa y no responden por los efectos de sus malas actuaciones; que no se actúe con complacencia electoral o que no teman a no ser electos ellos o quienes los designaron en el cargo, porque de lo contrario, deberemos seguir sumando tragedias de viviendas construidas en zonas de evidente riesgo y que se quemarán por decenas o centenas o miles.

17 de noviembre, Elecciones Presidenciales ¿Quiénes son los candidatos?

Las próximas elecciones presidenciales, son las que mayor cantidad de candidatos tendrán en nuestra historia política.   En efecto, nueve candidatos que buscan representar las aspiraciones de los chilenos, esto, de la mano de otro hecho histórico, la primera vez que se celebran elecciones presidenciales con voto voluntario.

De acuerdo al sorteo realizado por el Servicio Electoral, el número 1 en la cédula electoral será Franco Parisi, quien inició su campaña plagado de adjetivizaciones, tales como “apitutados”, “amiguis”, a los que quiere jubilar, además parte como denunciante y termina como denunciado y luego del debate de ANATEL enfrenta su primera “crisis de gabinete”, desvinculando en cámara a su jefe de prensa Patricio Mery, a quien poco tiempo atrás había mencionado como Ministro Secretario General de Gobierno.

En segundo lugar, en la cédula aparecerá Marcel Claude aparecía como el que podía amagar a MEO, pero cedió terreno, se pasmó y quedó impávido ante la arremetida de Parisi, además termina la campaña dando explicaciones por el no pago de sueldos de trabajadores suyos, cuyo despido fue declarado nulo e injustificado por un tribunal y con una casa embargada por no dar cumplimiento a lo dispuesto por la justicia, o sea, cometiendo las mismas prácticas que critica en los empresarios.

Tercero estará Ricardo Israel, se incorpora al final a la carrera presidencial, coloca su énfasis en los temas regionales ante quienes tienen más posibilidades de ser electos, es formal, casi solemne, no etiqueta a nadie, no ironiza, tampoco calienta mucho.

Por su parte, Marco Enríquez–Ominami, con el número cuatro en la papeleta, fue candidato el 2009, obtuvo un 20%, fundó un partido, lo que parecía se podía transformar en la plataforma con que no contó en las elecciones anteriores, pero olvidó una cosa, las primeras impresiones sólo se dan una vez, la primera y hoy no muestra el ímpetu de remoción política que tuvo el 2009.

Le sigue en quinto lugar Roxana Miranda, que se presenta como la representante de la base social, aquellos que no tienen casa, los que sufren con la tarjeta BIP en el transantiago, aquellos que se cosen solos la ropa, los que siempre deben votar, pero que nunca pueden ser votados.   Adjetiviza.   Pero en definitiva es la expresión del hastío, del aburrimiento de los abusos, de rebelión a la política del bono, pero un hastío que aún se canaliza institucionalmente.   Todos le valoran sus quejas, de los ataques que ha sido víctima, todos solidarizan con ella, pero nadie cree que vaya a instalar un tema de política pública en la agenda nacional.

Con el número seis aparecerá Michelle Bachelet, autora de la frase que “nadie se repetirá el plato” en las elecciones del 2005 y hoy es ella quien se repite el plato y como tiene conciencia de que es muy posible que vuelva a gobernar cayó en la obsesión de las indefiniciones, como estrategia de cautela.

En séptimo lugar está Evelyn Matthei, en una posición incómoda, porque representa la continuidad de un gobierno, como tal, depende del apoyo de los ministros, y principalmente, de lo que haga por ella el Presidente de la República que cuenta con bajo apoyo en las encuestas y que sus atributos personales no le dan credibilidad, confianza, ni carisma, eso, sin entrar a lo que es la evaluación del gobierno.

El octavo es Alfredo Sfeir, todo un bicho raro, desde su vestimenta hasta su historia como ex ejecutivo del Banco Mundial, entidad muy conservadora, pero carece del carisma de Manfred Max Neef o del conocimiento Público que se tenía de Sara Larraín.

Finalmente, aparecerá con el número nueve Tomás Jocelyn–Holt quien demuestra que carece de ideas de políticas públicas, pero que sí tiene una gran idea, se considera personalmente dotado para ser presidente y le cuesta creer que en Chile nadie se dé cuenta de ello.

Estos son los candidatos ¿quién será el ganador?   Lo sabremos el 17 de noviembre, lo claro, es que la democracia chilena, no se encuentra amenazada en esta vuelta.

Primarias, primarias, primarias!!!!

En Chile, con particularidad en los actores políticos, hay expresiones que se tornan comunes elección tras elección, son ideas que generan ciertos consensos transversales, los que muchas veces más que por convencimientos profundos, se producen porque teóricamente si no se adhiere a ellos se genera una distancia con la ciudadanía, finalmente con el electorado.

Fue así  como hace algunos años y tras el paulatino descenso de los inscritos en los registros electorales, se instaló en nuestra clase política, principalmente en Renovación Nacional y la mayoría de la Concertación la idea de que se generaría mayor participación si se abría paso una inscripción automática y al voto voluntario, cuestión que se materializó reformando la Constitución Política de la República en marzo de 2009, sin embargo, sólo tuvo su debut en las elecciones municipales de 2012.   Poco tiempo pasó, para que se comenzara a instalar en nuestra clase dirigente la convicción de que lo realizado había sido un fracaso, de hecho, un ex Presidente de la República asume como un error haber impulsado tal iniciativa.   Para saber la magnitud del fracaso tendremos que esperar un tiempo mayor y evaluarlo con el resultado de las elecciones presidenciales y la gobernabilidad que exista, sin embargo, es posible observar, como dato duro, que hay Alcaldes y Concejales que están sustentados por una minoría al verificar el número de ciudadanos habilitados para sufragar, el número que efectivamente sufragó y los votos obtenidos, por ende la legitimidad es al menos feble.   Debe ser difícil encontrar en la ciencia política otro ejemplo en el que buscando una mejor y mayor representación de los ciudadanos, se produzca como efecto de las modificaciones realizadas, uno que se encuentra en las antípodas, en una posición diametralmente opuesta.   Como dato electoral baste recordar que el Presidente Salvador Allende fue electo con un tercio de los votos, el Presidente Piñera fue electo con el 28% .

En medio de todo lo anterior, nos presentan las primarias como mecanismo destinado a superar la deslegitimación del sistema político, como promotor de la participación ciudadana, como atenuador del sistema binominal y eliminador o corrector de las arbitrariedades de las decisiones cupulares de los partidos políticos.

Las primarias existen como mecanismo en Estados Unidos y responden a la tradición política norteamericana.

En la concertación las primarias fueron utilizadas con voto ponderado y previo sistema de inscripción en 1993 para dirimir entre Ricardo Lagos o Eduardo Frei como candidato presidencial; luego en 1999 previo sistema de inscripción para resolver el candidato presidencial del conglomerado, Andrés Zaldívar o Ricardo Lagos; y finalmente, en 2009 para dirimir el candidato presidencial entre Eduardo Frei y José Antonio Gómez, en algunas regiones de Chile y que los mismos dirigentes concertacionistas calificaron como “truchas”.   Estas primarias han sido lo que hoy se denomina convencionales.   En la Derecha no se ha usado este mecanismo.

Durante el año 2012 y previo a las elecciones municipales, hubo primarias para dirimir candidatos a Alcaldes, el caso más patético fue el de Valparaíso, donde Hernán Pinto obtuvo el triunfo con un “acarreo” –facilitación de transporte de electores, como lo llamó el candidato– sin precedentes, incluyendo hasta buses, la contienda terminó con fuertes recriminaciones acusaciones de falta de legitimidad del ganador, finalmente, en las elecciones de octubre Pinto fue ampliamente derrotado por el candidato UDI.

No obstante los procesos anteriores, la ley de primarias debutaba este año, con la posibilidad de que por este mecanismo se resolvieran candidatos presidenciales y al Congreso y es el mismo momento en que comienzan los problemas ¿por qué?   Porque en la Concertación no fueron capaces de superar la lógica de la negociación para repartirlos cupos, por lo que no harán primarias para resolver las disputas para el Congreso, al tiempo que en el Oficialismo la UDI las descarta y resuelve “dedocráticamente” como ha sido habitual y Renovación Nacional, por su parte, sólo someterá 10 distritos a primarias, de los 60, ninguno de los que se resolverá por este mecanismo, son los más apetecidos como Santiago centro, Ñuñoa–Providencia, Valparaíso, ó Viña del Mar, la razón de que esto ocurra es muy simple y se puede sintetizar en lo siguiente:

1)      Los actores políticos estaban más preocupados de hacer un ritual político más que como mecanismo de selección de candidato o de confrontación de ideas.

2)      Las primarias son un acto voluntario que los partidos si quieren se someten a él.

3)      El costo económico de las campañas en primarias lo asumen los propios candidatos, lo que encarece el sistema, peor aún cuando se usa como filtro previo la acción de la Democracia Cristiana que elige a sus candidatos que van a primarias mediante elecciones partidarias que establecen otro mecanismo que encarece el sistema.

4)      Quienes resuelven si se someten a primarias o no a primarias, son las dirigencias de los partidos políticos, no intervienen en dicha decisión ni sus militantes, ni menos aún sus adherentes.

5)      No existe propaganda gratuita en medios de comunicación.

Ahora bien, de mantenerse el sistema actual de primarias como ha sido desarrollado se corre el riesgo de atomizar las militancias partidarias, al punto de que sea totalmente irrelevante formar parte de un partido político, pues la resolución de quiénes serán candidatos se resolverá por la lógica del mercado, en donde más que militantes informados y adoctrinados, se necesitarán consumidores de marketing político, que más preocupados de propuestas programáticas estarán imbuidos del cosismo o de la cuña ante los medios de comunicación.

En conclusión, lo ofrecido hoy no es bueno, no fomenta la participación ni el someterse a primarias, tampoco soluciona la designación de candidatos, que más pasa por la capacidad económica que por hechos políticos.

La solución que algunos han encontrado para esto es someterse a “primarias convencionales” lo que se traduce en que se vuelve al pasado y que a pesar de lo avanzado, si es que se ha avanzado, no se valida como progreso.

Valparaíso se sigue quemando ¿y las autoridades?

Este año 2013 será un año que quedará marcado literalmente a fuego en la historia de Valparaíso, esto porque sólo ha transcurrido un tercio del año y suman siguen las casas quemadas en Valparaíso ¿por qué? Porque el pasado 14 de febrero se registró un incendio que comienza en San Roque, Barrio Verde, villa Navío San Martín, el que por efecto del viento traspasa la ruta 68, sube por las laderas de Rodelillo, cuando alcanza la parte alta, sigue su avance descontrolado cruza y llega al cerro Placeres, arrojando el saldo de 284 casas quemadas, lo que se suma a las más de 30 hectáreas de bosque, arbustos y pastizales consumidas por el fuego, con más de mil personas damnificadas, más allá de la responsabilidad de la empresa constructora que origina el fuego, fue explicación para su propagación, la alta temperatura, el fuerte viento y la baja humedad que existía aquel día, todos factores que objetivamente influyeron, pero no son los únicos.

Cuando pasaban dos meses de aquel siniestro, en el gobierno se felicitaban por la rápida acción para apoyar a los damnificados y el fosis se ponía de acuerdo con algunos afectados para la compra de máquinas de coser para que sean ocupados en el desarrollo de una labor productiva para colaborar a mitigar los efectos de las pérdidas, suenan nuevamente las sirenas de bomberos el martes 23 de abril, antes de las 13.00 horas, alarmando sobre un incendio forestal que se producía en la parte alta del cerro La Cruz, a diferencia de lo ocurrido en febrero, este incendio de abril se enfrentaba con condiciones climáticas que no le eran propicias, día con vaguada costera, alta humedad (alrededor del 70% a la hora de inicio del incendio)   Con la unidad en camino se advertía de una emergencia de grandes proporciones, por lo que se solicitaba el despacho de más unidades en apoyo.   Al llegar Bomberos al lugar procede a declarar el incendio informando que se trata de 2.0 hectáreas que se quemaban, sin embargo, no fue hasta las 14.30 en que se desató la tragedia el fuego en su avance descontrolado se propaga hacia los cerros La Cruz y Mariposa, comenzando a consumir las primeras viviendas, saldo final según lo informado por el SERVIU 28 casas destruidas, 12 casas con daño menor y 82 damnificados, además de 30 o 40 hectáreas consumidas por el fuego.

¿Y las autoridades dónde están?

Cualquier conocedor de esta hermosa y mágica ciudad puerto, sabe que esta es una ciudad en la que se convive con los incendios, no en vano, es la ciudad en la que se funda el primer Cuerpo de Bomberos de Chile.   Pero sin ánimo de hacer una larga reseña histórica en esta materia, para lo cual hay autores muy calificados, recordemos que en 1994 se produjo en Rodelillo un incendio que consumió 64 viviendas –muchas de las cuales también se quemaron ahora el año 2013–, ya comenzando el siglo se produjo el incendio de Chaparro en el cerro Cordillera, en el que se quemaron 34 viviendas; poco tiempo pasó para tener otro incendio, esta vez en la planchada, en el que se quemaron 21 casas; y en lo que parecía lo máximo, el año 2008 se produce el incendio del cerro La Cruz, con 80 casas quemadas, además de la muerte de un bombero; seguido de otras 19 casas que se quemaron en el cerro Mariposa días después de la Navidad de diciembre de 2009.   Todos los incendios citados tienen como denominador común que comenzaron como incendios forestales, pero su propagación alcanzó viviendas.

La sumatoria de casas destruidas por el fuego a causa de estos incendios, incluyendo el último, arroja la preocupante cifra de 530, por lo que es recomendable comenzar a evaluar otro tipo de responsabilidades, porque una vez fueron niños que querían ver bomberos en acción, otra carboneros que manejaron mal su proceso de fabricación de carbón, en otro caso se de la responsabilidad de una constructora y en otro nuevamente un carbonero, pero la inquietud que corresponde es ¿dónde está la labor de las autoridades? ¿dónde están los planes de prevención? ¿qué dicen los planes reguladores sobre la interfase urbana donde se producen estos incendios? ¿hay ordenanzas que establezcan ciertas restricciones? ¿dónde están los organismos técnicos del aparato Estatal diciendo, al menos, que en ciertos lugares no se debe construir, que es peligroso?   En términos políticos, autoridades actuales culparán a las pasadas, las que a su vez dirán que no completaron sus proyectos o que las medidas de mitigación estaban contempladas, pero que no se implementaron, al menos debidamente.   Por otra parte, algún neófito en la materia dirá que la Ruta 68 era impensable que fuera saltada por el fuego, desconociendo las múltiples veces que ello ha ocurrido, como también el comportamiento del fuego.   Otro dirá, que se trata de un problema cultural, porque quienes viven en “tomas” tienen situaciones no reguladas, lo que se suma a que los porteños vierten su basura en cualquier parte, lo que hace de las laderas de cerros verdaderos basurales que son bombas de tiempo en el verano.

Y mientras la inquietud persiste, vale la pena recordar que Bomberos de Valparaíso el año 2009 hizo la primera campaña de prevención de incendios en Chile, incorporando a las empresas de servicios y a la municipalidad, lo que parece ser sólo un mecanismo de acción, sumado a lo anterior, no resulta iluso pensar en que el Área de Educación de la Corporación Municipal, en uso de sus facultades fije lineamientos curriculares que promuevan en los niños la cultura de la prevención.

Todo mientras esperamos que las autoridades hagan su parte y se atrevan a tomar medidas reales que puedan, no reducir el riesgo a cero, porque eso no existe, pero que puedan minimizarlos.   En definitiva, que no actúen con complacencia electoral o que no teman a no ser electos ellos o quienes los designaron en el cargo, porque de lo contrario, deberemos seguir sumando tragedias de viviendas construidas en zonas de evidente riesgo y que se quemarán por decenas o centenas.

No basta con ser la señora del César…

En materia de Derecho Privado hay una máxima que dice “el que puede lo más, puede lo menos” pero esto no se repite en todas las ramas del Derecho, en particular no es posible aplicarla en el ámbito del Derecho Penal ¿por qué? Por la aplicación del principio, entre otros, de legalidad, en virtud del cual, a nadie se le puede imponer una pena si esta no está establecida con anterioridad a la perpetración del delito.

En virtud de lo anterior, es posible encontrarse con situaciones como la del Diputado Pedro Velásquez, quien cuando era Alcalde democratacristiano en Coquimbo, fue denunciado por la entonces senadora UDI Evelyn Matthei de fraude al fisco, el Alcalde renunció a su militancia.   Sin embargo, no pudo librarse de las consecuencias de la denuncia de la Senadora, luego de un juicio muy bullado.

Pedro Velásquez, caudillo y emblemático Alcalde fue destituido de su cargo y condenado a la devolución de los dineros defraudados, esto es 150 millones de pesos más intereses.   Además, el Tribunal Oral de La Serena condenó al ex Alcalde a 300 días de presidio remitido; a la inhabilitación perpetua para ejercer el cargo de Alcalde; y, al pago de una indemnización de 165 millones de pesos por el daño causado al municipio.   La condena fue refrendada además por la Corte de Apelaciones de Coquimbo y por la Segunda Sala de la Corte Suprema, a propósito de los diversos recursos procesales hechos valer por la defensa de Velásquez.

Según lo consignado en la prensa, Velásquez aún mantiene una deuda con el municipio coquimbano por $284.241.700.

A la situación procesal reseñada del señor Velásquez, corresponde agregar un juicio de cuentas pendiente que mantiene con la Municipalidad de Coquimbo por 50 millones de pesos por otras situaciones de su administración comunal y un juicio laboral que tiene pendiente por no pago de remuneración a un brigadista de la campaña de su mujer cuando ella fuera candidata a Alcaldesa y Velásquez actuó como su jefe de campaña.

En virtud de todo lo expuesto, el señor Velásquez SÓLO está impedido de ser Alcalde en nuestro país, por lo que podría eventualmente postular y ser elegido como Senador, incluso Presidente de la República o podría ser designado como Intendente Regional.

Volviendo a la actualidad, Pedro Velásquez fue elegido como “Honorable” Diputado el año 2009 con 25.919 votos, lo que le da los mismos derechos y atribuciones que tienen todos los Diputados, ergo, puede ser Presidente u ocupar alguna de las dos vicepresidencias de la Cámara de Diputados, como en los hechos ocurrirá a contar del próximo miércoles 03 de abril, a propósito de las negociaciones de repartirse el período en la testera de la Cámara de Diputados, tal y como ha ocurrido en los últimos 20 años de democracia, no sólo en la Cámara, sino también en el Senado y por congresistas de todos los bloques políticos.

Con todo lo expuesto, cabe hacerse algunas preguntas ¿cómo es posible que alguien que ha sido condenado por fraude al Fisco pueda ocupar lícitamente cargos dentro de un poder del Estado? ¿Cómo se explica que una persona con estos antecedentes sea respaldado por los ciudadanos para ocupar un cargo de representación popular? Si los ciudadanos eligen a alguien que ha cometido delitos para que los represente ¿es posible quejarse de la calidad de los representantes? ¿Se sentirán “Honorables” los Diputados cuando uno de sus vicepresidentes, o sea, uno de los que representa a todos los Diputados y los dirige haya defraudado al Estado de Chile, en su personificación jurídica de Fisco? ¿Estará de acuerdo la ex Senadora, y ahora Ministra del Trabajo, Evelyn Matthei, que denunció a Velásquez cuando era Alcalde y pertenecían a coaliciones antagónicas, que ahora sea la coalición a la que ella pertenece la que respalde al ex Alcalde para ser Vicepresidente de la Cámara de Diputados?

Veremos cómo se aplica en esta situación la máxima que dice que “no basta con ser la señora del César, hay que parecerlo” en el caso concreto de Pedro Velásquez, esperemos sea una voz de alerta para los cambios legales pertinentes que eviten en el futuro que personas que han sido condenadas y a propósito de ello inhabilitadas para el ejercicio de algún cargo público, tampoco se les permita acceder a otras funciones dentro del aparato del Estado, mucho menos cuando no se ha dado estricto y total cumplimiento a la condena que le ha sido impuesta por el Poder Judicial.

(Foto: internet)